双倍工资劳动争议仲裁代理词
浙江新台州（杭州）律师事务所受被申请人杭州XXXX有限公司的委托，指派本人担任其本案的仲裁代理人，参与本案的仲裁活动。经庭审，就本案的事实和适用法律，提出如下代理意见：
申请人仲裁请求的依据与事实不符，且于法无据，仲裁庭不应支持。具体表现在以下两个方面。
第一、关于本案的事实方面。被申请人申请证人出庭提供的证言，足以证实：申请人与被申请人于20XX年X月份签订了劳动合同。签订合同时，经被申请人同意将合同期限前移至20XX年X月份，即双方从20XX年X月份起签订无固定期限的劳动合同。工作期间，申请人为公司行政主管，负责与员工签订劳动合同、保管员工劳动合同等事宜。申请人离职后，擅自隐匿自己与被申请人所签的劳动合同，杭州公司法律顾问致使被申请人无法出示劳动合同文本。
被申请人提供的证据另证明：申请人以办卡需要单位出具收入证明为名，骗取我单位的“工作证明”。该“证明”所载的收入情况与被申请人实际支付的工资存有差距。此点，应以经申请人签字的工资单为准，据实认定申请人的实际收入情况。
第二、关于本案法律适用方面。申请人于20XX年X月毕业，20XX年X月方取得毕业证书。其20XX年X月来我单位时，系在校学生，目的是来我单位实习，积累工作经验。由于当时申请人学校时而有事，并不能提供全日制工作，被申请人只能按月给付申请人适当的报酬。双方商定等申请人毕业并取得毕业证书后，再正式签订劳动合同。20XX年X月，申请人才提供了毕业证书，遂和被申请人签订了正式的劳动合同。
劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”浙江省劳动争议仲裁委《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第6条亦规定：“在校学生在勤工俭学或实习期间，与所在用人单位发生争议的，不属劳动争议。”根据上述规定，申请人从20XX年X月XX日到20XX年X月，这一期间，其身份属于在校学生，申请人与被申请人间所设立的法律关系不应认定为劳动关系，不属于《劳动合同法》的调整范围，杭州企业风险管理律师因而，申请人主张被申请人支付双倍工资、缴纳社会保险于法无据。
同时，申请人自20XX年X月开始正式由被申请人录用并签有劳动合同，至其离职时工作不满一年；且系申请人个人主动离职，申请人依法无须支付经济补偿金及年休假工资。
综上，申请人的仲裁请求缺乏事实与法律依据，请仲裁委依法驳回申请人的全部仲裁请求。
以上意见，请仲裁庭考虑。
被申请人：杭州XXXX有限公司
委托代理人：